cccpcamera blog

先日、北海道大雪山系トムラウシ山で、18人パーティーのうち8人が凍死する痛ましい事故がありました。なぜ、このようなことになるのか、不思議です。ツアー登山に内在している問題というべきなのか、年寄りの身勝手な自己中心的性格というべきなのか、そういうことが、事故を拡大した問題の根底に有るように思います。

このツアーに参加して自力で下山した広島市の亀田通行さんは当時の状況について、１６日の早朝に全員が避難小屋を出発してから数時間たったあと、吹きさらしの中で待たされたと証言しました。この中で、亀田さんは「ガイドからの指示がないので、少なくとも小１時間ぐらい耐えていた。そこで震えが始まり、体温低下が始まった」と話しています。また、ほかの複数の登山者も警察の事情聴取に対し「１時間ぐらい待たされ、体力を消耗した。いっしょにいたガイドが何も言わなかったため、みずから下山を促した」と説明しているということです。（7月20日、NHKニュース）

　ちょっと驚くべき証言です。普通の登山パーティーだったならば、生命の危険な人が出たら、リーダーが全員に仕事を指図して、全員が一団となって危機を乗り切ろうとするでしょう。ボーっと突っ立っている人など考えられない。ところが、このパーティーは、ガイドが人命救助に必死になっているとき、メンバーは何もしないで、ただ、寒さで体温が低下するのに任せていた。ガイドから指示が無ければ、何か手伝うことが有るのかを聞くなり、何か出来ただろうに。最低でも、自分が冷えないように、防寒ぐらいするのは、当たり前ではないか。
　『ガイドは、俺の面倒を見ないで、生命の危機に立たされている人を介護しているのはけしからん。人の命よりもオレが快適な旅をすることが大切だ、チクショー！』とでも、怒鳴っているような、そんな印象を受けます。

もっと分らないのは、客の一人で、最後に自力下山した戸田新介氏の証言です。　

１時間半が過ぎた。戸田さんはその場にいた別のガイドに「どうするんだ。様子を見てきてくれ」と頼んだ。しかし、さらに１０分が過ぎても何の反応もない。我慢出来なくなった戸田さんは大声で叫んだ。「この事態をどうするんだ。遭難だと認めて救援を要請しろ」すると、北沼付近にいたガイドが戻って来た。「歩ける人は、先に下りてもらえますか」。救援要請は聞き入れられず、違うガイドが先導して先を進むことになった。 （7月20日、朝日新聞）

　「どうするんだ。様子を見てきてくれ」とは、一体何事だ！自分で走ってみてくれば良いのに。戸田新介氏は、何から何まで、ガイド任せにしようとするのは、なぜなのだろう。緊急事態に、自分が何かできれば、手伝えば良いのに。さらに、警察に救援要請をすべきと思うのならば、自分で、警察に状況報告程度のことはすれば良いのに。警察が嫌いならば、ツアー会社に連絡するとか、できることはいくらでも有っただろうに。

　そもそも、携帯電話が使える状態だったのだろうか。この点が大いに疑問です。　

パーティーのツアー客５人が悪天候や疲労で歩行困難となった山頂付近では同行したガイドらの携帯電話が通じる状態だったにもかかわらず、救助要請がないままツアーが続行されていたことが北海道警への取材でわかった。（7月19日、朝日新聞）

　この記事が事実ならば、登山客の誰も、警察に連絡していないということが不思議でなりません。
　山では、携帯電話が通じないことが多く、通じたとしても、尾根の上に出て、思い切り手を伸ばすと、途切れ途切れに通じることがある場合も珍しくありません。遭難でビバークする場合は、なるべく風が当たらない窪地を選ぶので、そういうところは携帯が通じない可能性が高く、ガイドは、ビバークが完了した後に、あたりをさまよい歩いて、何とか連絡をつける場所を探したのではないだろうか。
　登山時の携帯電話の経験と、朝日新聞の記事が異なっているので、不思議です。


　以下は、7月17日に掲示板に書いた記事です。

　ニュース報道によると、大雪山系トムラウシ付近で、18人のパーティーの遭難があったようです。幸い天候も回復し、ヘリを使った大掛かりな救助活動が行われたので…。･･･は何を書けば良いのか、理解に苦しむ遭難です。
　普通、パーティーが遭難すると、全員の生命の安全を考えて、適当な場所を探してそこに停滞（ビバーク）、さらに、救助を求めるために、体力のある何名かが、下山を強行します。ニュースを見ていると、深夜に何名かが下山してきたので、これで全員が停滞している場所が分ったから、あとは救助隊が出動して、遭難騒ぎは終わりだろうと思いました。ところが、おかしなことに、下山した人は、救助隊との緊急連絡におわれるでもなく、さらに、数人が別に下山してきました。何のために下山したの？　それに、危険な深夜に、なぜ、バラバラになって下山するの？
　 　伝えられているところによると、行動途中に、歩けなくなった人が出たら、ガイド１人とともにそこに残して、他のものはそのまま行動。このくりかえしで3人のガイドがいなくなると、他のものは、歩けなくなったものを残して、先に進む。人命よりも、ツアー寛遂を優先しているような不思議な登山です。今後、詳細が明らかになると思いますが、多数の死者を出しながら、生存者が、三々五々、下山してくるのが不思議でなりません。
　ガイドとツアー客とはどのような関係にあるのでしょう。ガイドが意志決定権・命令権を持っているのか、顧客なのか。このあたりが不明確なので、非常時の対応が後手に回るような感じがして、この手のツアーは好きでは有りません。

追記（2009/8/16）:
Blogの当初記述では朝日新聞の報道に基づいて書きましたが、戸田　新介様より、『7.20朝日の記事は誤報です。「様子を見てきてくれ」とは言っていません。』とのコメントをいただきました。9番目のコメントです。
　朝日新聞の誤報だとすると、Blogの当初記述『「どうするんだ。様子を見てきてくれ」とは、一体何事だ！自分で走ってみてくれば良いのに。』は、まったく根拠がありません。朝日新聞の誤報ならば訂正します。

東京新聞の記事によると、
　『一部の参加者が身動きできなくなるなど遭難状態になってもガイドが救助要請せず、１時間半もの間、山頂付近で風雨にさらされていたことが分かった。…携帯電話は圏外で、救助を求めるには避難小屋まで引き返すか、誰かが下山する必要がある。しかし、ガイドは参加者たちにその場でしゃがみ、待つことだけを指示。雨ざらし吹きさらしの岩場で下着までずぶぬれとなったが、ガイドは「様子を見ている」と話し、天候回復を待っている様子だったという。(東京新聞2009.7.21)』

　『携帯電話は圏外で、通話できなかった』これは、重要な事実です。

　こういうとき救助を求めるためには、体力がある者が走って下山し、連絡する必要があります。しかし、ガイドの一人は、北沼北部で動けなくなった登山者に付き添っている、もう一人のガイドは北沼南部で動けなくなった登山者に付き添っている、残るガイドは一人。彼は、歩ける登山客10人を引率しなくてはならない。北沼南部で動けなくなった登山者の回復を待つか、歩ける登山者だけでパーティーを組ませ、ガイドは救援のために走って下山するか。ガイドは最初は登山者の回復を待ったけれど、それが無理と判断して、下山を決めたのでしょう。

　ガイドには、大きな誤りがあります。客に指示命令して、北沼北部にビバークした2人を北沼南部につれてこなかったことが1点。行動できない女性客は、健康な客が担いで運ぶことを、客に命令し、従わせるべきでした。（ただし、動かせる状態に無いと判断したならば、ガイドの行為は正当です。）
　さらに、下山する登山客に、漫然と付き添ったこと。他の登山客だけで、即席パーティーを組ませ、リーダーを決めて、責任ある行動を取るように指示命令すべきでした。そして、自分は走って下山し緊急連絡をすべきでした。あるいは、体力のある客に、危険を承知の上で走って下山し、緊急連絡するように指図すべきでした。あるいは、登山客全員を、その場に留め置いて、ビバークさせるべきでした。

　山岳遭難は非常事態なので、リーダーがメンバーに指示命令し、メンバーは、命令に従わないといけないのに。でもね、30そこそこの若造が、60過ぎの祖父さん顧客に、命令できるかなー。命令に従うかなー。無理だろうなー。で、結局、こういうパーティーは、非常時に大量遭難する宿命なのかなー。だったら、法規制でもしないといけないのに、今は、野放しになっています。


　分らないことが有ります。おそらく、東京新聞がいいかげんな事を書いているのか、証言者がウソを言っているのかどちらかだと思います。『雨ざらし吹きさらしの岩場で下着までずぶぬれとなった』とあります。私の持っている、ゴアテックスの雨具が、風雨に負けて、下着までずぶぬれとなることは、ちょっと考えられません。下着までずぶぬれとなるような粗悪品を大雪山系の登山者が持つとは思えません。もし、東京新聞の記事が正しいとしたら、登山客は、常軌を逸したむちゃくちゃな装備だったのか。まさか、そんなこと無いでしょう。

　もう一つ分らないことが有ります。『救助を求めるには避難小屋まで引き返すか』とありますが、避難小屋から電話は通じたのだろうか。地形を見ると、ちょっと無理のようです。

　さらに分らないことが有ります。新聞記事には『雨ざらし吹きさらしの岩場で』と書かれていますが、全員が固まって、体力の弱い人を輪の中に入れて、体力消耗を防ぐことは、しなかったのだろうか。